A Golden Dome enfrenta desafios de dimensão, abrangência e escala de todos os ângulos.

Washington - o projeto “Golden Dome” - visa defender os Estados Unidos continentais contra tudo, desde ICBMs pesados e lentos até armas hipersónicas ágeis, uma missão tão ambiciosa que engenheiros, estrategas e diplomatas já alertam que o trabalho mais difícil está apenas a começar.

Do Iron Dome ao Golden Dome

O Golden Dome inspira-se no Iron Dome de Israel, o sistema de defesa antimíssil de curto alcance a que se atribui a interceção de foguetes lançados contra cidades israelitas. O Iron Dome protege um território compacto e enfrenta, em grande medida, ameaças balísticas simples. O Golden Dome pretende ir muito para além desse modelo.

A versão norte-americana foi concebida para proteger uma massa terrestre que se estende por quase 3.000 milhas, entre vários oceanos e potenciais pontos de lançamento. Não bastará detetar e abater mísseis balísticos tradicionais. O sistema tem de lidar com três tipos muito diferentes de armas:

• Mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs), que voam em trajetórias previsíveis e de grande arco
• Mísseis de cruzeiro, que seguem o relevo e contornam o radar
• Mísseis hipersónicos, que se movem a velocidades extremas e conseguem manobrar em voo

O Golden Dome é menos um único escudo e mais uma tentativa de tecer, em todo um continente, ativos espaciais, interceptores terrestres e sensores de alta velocidade.

Os EUA reservaram cerca de 175 mil milhões de dólares para o programa e colocaram-no sob a autoridade do general da Space Force Michael Guetlein, a quem foram concedidos poderes de aquisição invulgarmente amplos. Essa opção de governação sinaliza a intenção de contornar parte do mecanismo de aquisição notoriamente lento do Pentágono e colocar o Golden Dome no terreno mais depressa do que sistemas estratégicos anteriores.

O problema de engenharia: escala e velocidade

Porque é que defender contra ICBMs foi a parte fácil

A defesa antimíssil tradicional dos EUA tem-se centrado em ICBMs, que apresentam algumas características previsíveis. Após o lançamento, disparam para o espaço e seguem trajetórias balísticas em grande medida fixas. Os lançamentos são brilhantes e relativamente fáceis de detetar, e as trajetórias podem ser calculadas com modelos estabelecidos.

Interceptores terrestres no Alasca e na Califórnia já procuram contrariar um número limitado desses mísseis, muitas vezes enquadrados como ameaças de Estados “pária”. O Golden Dome mantém esta missão, mas acrescenta tarefas mais difíceis que alteram completamente a matemática.

Mísseis de cruzeiro e hipersónicos: as cartas imprevisíveis

Os mísseis de cruzeiro podem voar baixo, seguindo o relevo e ocultando-se de radares de longo alcance. Podem desviar-se em torno das defesas aéreas, pairar sobre uma região ou aproximar-se por direções inesperadas. Podem ser lançados a partir de aeronaves, submarinos ou navios que podem surgir subitamente na periferia do espaço aéreo dos EUA.

Os mísseis hipersónicos acrescentam outro nível de complexidade. Viajam a várias vezes a velocidade do som e podem mudar de rumo a meio do voo, tornando a sua posição futura mais difícil de prever. Esbatem a fronteira entre mísseis balísticos e de cruzeiro ao combinarem velocidade extrema com manobrabilidade.

O maior obstáculo técnico do Golden Dome não é apenas atingir alvos rápidos, mas garantir que um interceptor está no sítio certo, no momento certo, sempre.

O problema do “rácio de ausência”

Os planeadores de defesa antimíssil utilizam um conceito chamado “rácio de ausência” (absentee ratio). Descreve quantos interceptores são necessários para que, em qualquer momento, pelo menos um consiga efetivamente alcançar a tempo um míssil em ascensão.

Para interceptores baseados no espaço, o rácio torna-se brutal. Satélites em órbita baixa da Terra (LEO) normalmente circundam o planeta em cerca de duas horas, viajando aproximadamente a 7,8 quilómetros por segundo. Na maior parte do tempo, qualquer interceptor específico está do lado errado do globo.

Se o Golden Dome depender fortemente de interceptores baseados no espaço, os projetistas terão de aceitar falhas de cobertura ou colocar um número enorme de interceptores em órbita. Quanto mais ágil e imprevisível for a ameaça que se aproxima, mais interceptores são necessários para manter esse rácio de ausência em níveis geríveis.

Construir uma teia de sensores no espaço e na Terra

Porque é que os satélites, por si só, não chegam

O Golden Dome apoiará a deteção de lançamentos a partir de qualquer ponto do planeta em vigilância baseada no espaço. Mas os satélites não podem pairar. Uma vez definida a órbita, a nave varre diferentes partes da Terra à medida que o planeta roda por baixo.

Imagine que os EUA querem cobertura constante de uma área limitada, como a Península da Coreia. Um satélite pode passar por cima apenas durante alguns minutos em cada órbita. Para garantir visibilidade quase contínua, a constelação tem de crescer rapidamente, com vários satélites espaçados em órbitas cuidadosamente selecionadas.

Vigilância global contínua significa dezenas ou mesmo centenas de satélites, cada um com sensores de topo, e a fatura multiplica-se novamente quando se consideram substituições ao longo de uma vida de programa de 20 anos.

Responsáveis da defesa apontam ainda outra complicação: a maioria dos satélites de estilo comercial é concebida para durar 5–10 anos. Para o Golden Dome permanecer credível durante décadas, os EUA teriam de renovar as constelações duas a quatro vezes, absorvendo custos de lançamento e fabrico em cada ciclo.

Deteção em camadas em terra, no mar e no ar

Os satélites são apenas a primeira camada. Para lidar com mísseis de cruzeiro de voo baixo e armas hipersónicas de movimento rápido, o Golden Dome provavelmente precisa de uma combinação complexa de:

• Radares além do horizonte (over-the-horizon) capazes de detetar para lá da curvatura da Terra
• Sistemas de radar baseados em navios e em terra ao longo das costas dos EUA
• Sensores aerotransportados em aeronaves tripuladas e drones
• Centros de fusão de dados que reúnem esses fluxos numa imagem coerente

Tudo isto tem de estar ligado por comunicações reforçadas e resistentes a interferências. Um atacante não precisa necessariamente de destruir os interceptores; cegar ou confundir os sensores pode ser igualmente eficaz.

Rússia, China e o risco de uma nova corrida ao armamento

Desafiar a destruição mutuamente assegurada

O Golden Dome toca doutrinas nucleares sensíveis que moldaram a segurança global desde a Guerra Fria. Tanto a Rússia como a China assentam na ideia de destruição mutuamente assegurada: qualquer ataque nuclear desencadearia uma resposta devastadora, pelo que nenhum ator racional usa tais armas.

Do ponto de vista de Moscovo ou Pequim, um escudo norte-americano que pareça robusto o suficiente para atenuar os seus arsenais ameaça esse equilíbrio. Se começarem a duvidar da sua capacidade de retaliação, poderão procurar formas de restaurar a dissuasão.

A defesa antimíssil que pretende tornar os americanos mais seguros pode, em simultâneo, levar rivais a expandir arsenais, diversificar armas e procurar qualquer lacuna que consigam explorar.

Analistas antecipam uma mistura de respostas. Rússia e China poderão desenvolver mais mísseis, colocar mais engodos (decoys) ou enfatizar sistemas concebidos para contornar defesas, como planadores hipersónicos (hypersonic glide vehicles) ou mísseis de cruzeiro furtivos lançados de submarinos.

Novas batalhas no espaço e no ciberespaço

A dependência do Golden Dome de satélites e sensores interligados também cria novos alvos. Se Rússia ou China duvidarem de que conseguem derrotar os interceptores diretamente, podem mudar o foco para o sistema nervoso do escudo.

Potenciais contraestratégias incluem:

• Armas antissatélite para danificar fisicamente ou desativar naves espaciais dos EUA
• Ciberataques a redes de comando e software de sensores
• Guerra eletrónica destinada a bloquear radares ou baralhar ligações de dados
• Táticas de engano, como lançamentos de isco para sobrecarregar sistemas de rastreio

Cada passo dos EUA para reforçar o Golden Dome - como adicionar comunicações de reserva ou satélites redundantes - leva outros a procurar diferentes pontos de pressão. Defensores do controlo de armamentos alertam que este ciclo de retroalimentação pode alimentar uma expansão lenta e constante, ao mesmo tempo, de arsenais ofensivos e defensivos.

Custos, compromissos e realidade política

O preço projetado de 175 mil milhões de dólares já coloca o Golden Dome entre os projetos de defesa mais caros da história dos EUA. Esse valor cobre investigação, implantação inicial e parte da infraestrutura espacial, mas não necessariamente décadas de manutenção e atualizações.

Elemento	Principal desafio	Risco a longo prazo
Sensores espaciais	Grandes constelações, substituição a cada 5–10 anos	Aumento dos custos de lançamento e fabrico
Interceptores	Manter baixo o rácio de ausência para múltiplos tipos de ameaça	Pressão sobre inventários e reservas dispendiosas
Rede de comando	Fusão de dados em tempo real, resiliência cibernética	Vulnerabilidade a intrusões e ataques eletrónicos
Estabilidade estratégica	Reações da Rússia e da China	Corrida ao armamento mais ampla em mísseis e armas espaciais

O Congresso enfrentará escolhas repetidas: se deve priorizar a defesa antimíssil a nível nacional face a outros programas, quanto deve partilhar tecnologia com aliados e quando aceitar que algumas ameaças podem permanecer, por agora, fora de alcance.

Conceitos-chave e cenários do mundo real

O que “hipersónico” significa realmente neste contexto

Armas hipersónicas são normalmente definidas como viajando a velocidades acima de Mach 5, ou cinco vezes a velocidade do som. A essas velocidades, os tempos de reação encolhem para segundos. Radares de rastreio têm de atualizar rapidamente, e computadores têm de calcular pontos de interceção quase instantaneamente.

Um veículo planador hipersónico pode ser lançado no topo de um foguetão e depois “rasar” a alta atmosfera enquanto manobra lateralmente. Para o Golden Dome, isso significa que o interceptor tem de prever um percurso que pode mudar a meio do voo, em vez de simplesmente apontar para onde a gravidade levaria uma ogiva balística padrão.

Um cenário de ataque costeiro

Os planeadores de defesa correm frequentemente simulações de um assalto complexo à costa leste dos EUA. Um adversário poderá lançar alguns mísseis balísticos, vários mísseis de cruzeiro a partir de submarinos e uma arma hipersónica direcionada a centros de comando.

Num cenário destes, o Golden Dome teria de:

• Detetar lançamentos em segundos através de sensores baseados no espaço
• Filtrar engodos e sinais falsos
• Alocar interceptores sem esgotar stocks locais
• Manter comunicações mesmo que alguns satélites ou radares sejam sujeitos a interferência

Qualquer atraso ou má alocação pode deixar uma brecha. Disparar demasiados interceptores cedo desperdiça recursos preciosos. Disparar poucos, e uma única arma pode passar.

Riscos mais amplos e potenciais efeitos secundários

Por trás das manchetes sobre engenharia está uma questão mais ampla: quanta proteção pode um escudo como o Golden Dome fornecer de forma realista, e que riscos introduz uma defesa parcial? Um sistema que pareça estanque no papel, mas se revele permeável na prática, pode tentar líderes a apostas perigosas durante crises.

Há também o risco de “deriva de missão” (mission creep). Um escudo construído para ameaças raras e catastróficas pode ser expandido para cobrir mais missões regionais ou de teatro de operações, desviando recursos da diplomacia, das forças convencionais e da resiliência interna, como reforçar infraestruturas e melhorar planos de proteção civil.

Para aliados e rivais, o Golden Dome tornar-se-á um barómetro da intenção dos EUA: um sinal de renovado compromisso com a defesa do território nacional, mas também um possível gatilho para recalibração estratégica de Moscovo a Pequim e além.