O USS Gerald R. Ford e o seu grupo de ataque de porta-aviões, já com vários meses numa desgastante missão no estrangeiro, foram agora redirecionados das Caraíbas para o Médio Oriente, apesar de avisos públicos anteriores do principal almirante da Marinha dos EUA de que iria resistir a qualquer medida para prolongar a comissão.
Ford enviado das Caraíbas para o Golfo em meio à pressão do Irão
O Ford saiu do seu porto-base em Norfolk, em junho, para uma comissão no Mediterrâneo, e depois mudou para as Caraíbas em outubro numa missão de alto risco ligada à captura do homem forte venezuelano Nicolás Maduro. Agora, o porta-aviões ruma ao Médio Oriente, enquanto o Presidente Donald Trump pondera uma possível ação militar contra o Irão, ao mesmo tempo que as conversações nucleares se arrastam.
Trump já deslocou o grupo de ataque do porta-aviões USS Abraham Lincoln para a área do Comando Central dos EUA. A chegada do Ford colocaria dois porta-aviões norte-americanos, com as respetivas alas aéreas e escoltas, ao alcance do Irão.
O desvio do Ford para o Médio Oriente prolonga uma comissão que já foi estendida uma vez, empurrando tanto a tripulação como o navio para além do que os planeadores de calendário previam.
O porta-aviões só deverá chegar à região por volta do fim do mês. Trump tem falado publicamente numa janela aproximada de um mês para decidir se é possível um acordo com o Irão, afirmando que Teerão “deveria concordar muito rapidamente” e avisando que, se não o fizer, será “muito traumático” para o país.
Trump liga a deslocação do porta-aviões diretamente às conversações com o Irão
Falando com jornalistas, Trump enquadrou a deslocação em termos duramente condicionais.
“Vamos precisar dele se não fizermos um acordo”, disse, referindo-se ao Ford. Se houver um acordo, sugeriu, o porta-aviões poderia regressar mais cedo, dizendo que a missão poderia ser “encurtada”.
As autoridades dos EUA não detalharam publicamente que papel o Ford poderá desempenhar em qualquer operação potencial, mas um segundo grupo de ataque de porta-aviões aumentaria significativamente as opções aéreas e de mísseis dos EUA contra alvos iranianos e milícias aliadas em toda a região.
O almirante Caudle avisou que iria “fazer oposição” a uma extensão
O redirecionamento do Ford ocorre apenas semanas depois de o almirante Daryl Caudle, Chefe de Operações Navais (CNO), ter sinalizado de forma contundente que resistiria a qualquer tentativa de prolongar o já longo período do navio no mar.
Falando no simpósio anual da Surface Navy Association, Caudle disse que compreendia o valor estratégico do Ford, mas sublinhou que haveria limites.
“Se for necessária uma extensão, isso vai ter oposição do CNO. E eu vou ver se há algo mais que eu possa fazer”, afirmou Caudle.
Não especificou que medidas concretas poderia tomar para bloquear ou compensar uma extensão, e a Marinha não divulgou que discussões ocorreram dentro da administração antes de a ordem de Trump ter sido emitida.
Marinheiros e navio já para além do esperado
Os marinheiros do grupo de ataque do Ford esperavam regressar a casa no início de março, depois de mais de 200 dias fora em condições exigentes. Essa data de regresso voltou agora a derrapar.
Caudle descreveu-se como um líder “marinheiros em primeiro lugar” e disse que extensões repetidas arruínam o planeamento de tripulações e famílias.
“As pessoas querem ter algum tipo de certeza de que vão fazer uma comissão de sete meses”, disse. Cada mês adicional no mar corrói essa previsibilidade e aumenta o stress.
As extensões atingem mais duramente dois níveis: as pessoas, que perdem previsibilidade e descanso, e o próprio navio, cujos sistemas se desgastam mais depressa do que os planos de manutenção antecipam.
Atraso na manutenção e o custo de permanecer no mar
O New York Times noticiou que a comissão prolongada do Ford arrisca agora atrasar uma docagem seca programada na Virgínia, onde estão planeadas grandes atualizações e reparações. Quanto maior o atraso, mais trabalho tende a acumular-se.
Caudle explicou que os planeadores de manutenção constroem pacotes de trabalho com base numa duração normal de comissão, tipicamente cerca de sete meses. Operar porta-aviões muito para além disso faz rapidamente ruir esses pressupostos.
“Quando o navio regressa, esperávamos que estivesse neste nível de estado”, disse. “Quando vai para oito, nove ou mais meses, aqueles componentes críticos que não estávamos a contar reparar entram agora na equação.” Isso, acrescentou, faz crescer o pacote de trabalho e perturba os calendários subsequentes de outros navios.
O Ford já tem os seus próprios problemas técnicos, incluindo questões recorrentes no sistema de esgotos que têm gerado queixas internas. Adiar reparações arrisca agravar esses problemas e aumentar os custos a longo prazo.
O atraso de um porta-aviões repercute-se em toda a frota
A Marinha dos EUA desceu para 10 porta-aviões ativos depois de o USS Nimitz ter regressado ao porto em dezembro antes da desativação. Ao mesmo tempo, três porta-aviões estão em períodos substanciais de manutenção, um está destacado em permanência no Japão, dois estão a preparar-se para partir e dois estão em reposição pós-comissão.
Essa rotação apertada deixa pouca margem quando surgem crises.
- USS Abraham Lincoln – já no Médio Oriente
- USS Gerald R. Ford – agora desviado das Caraíbas para o Médio Oriente
- USS Dwight D. Eisenhower – preso em manutenção prolongada após a sua própria comissão longa
- USS George Washington – destacado em permanência no Japão
A última comissão prolongada do Eisenhower oferece um aviso. A manutenção pós-comissão deveria terminar em julho de 2025, mas documentos orçamentais mostram que o trabalho derrapou pelo menos seis meses. Esse casco em falta obrigou os planeadores a reorganizar outros porta-aviões e a reduzir a flexibilidade noutros pontos.
Quando um porta-aviões fica muito atrasado face ao calendário, os comandantes perdem uma opção para a próxima crise, e os efeitos em cadeia podem durar anos.
Construir uma força em camadas em torno do Irão
O desvio do Ford coincide com um reforço militar mais amplo - ainda que comedido - em torno do Irão. Para além do grupo de ataque do Lincoln, há pelo menos mais nove navios de guerra dos EUA na região, incluindo vários contratorpedeiros de mísseis guiados da classe Arleigh Burke. É quase certo que existam submarinos presentes, embora os seus movimentos não sejam confirmados publicamente.
Em terra, mais de 30.000 militares norte-americanos estão espalhados por bases no Médio Oriente. Foi também monitorizado um fluxo modesto de caças táticos da Força Aérea, incluindo F‑35A e aeronaves de guerra eletrónica EA‑18G Growler, a caminho de bases como a Base Aérea de Muwaffaq Salti, na Jordânia.
Mais uma ala aérea completa do Ford reforçaria significativamente esta postura. Um único porta-aviões traz normalmente dezenas de caças de ataque, aeronaves de alerta antecipado, helicópteros e plataformas especializadas, além de navios de escolta equipados com Aegis e armados com mísseis de longo alcance.
| Meio | Papel aproximado |
|---|---|
| Ala aérea de porta-aviões | Missões de ataque, defesa aérea, vigilância |
| Contratorpedeiros e cruzadores | Defesa antimíssil, ataques a alvos em terra, escolta |
| Submarinos | Ataque furtivo e recolha de informações |
| Caças baseados em terra | Presença regional persistente e reação rápida |
Mesmo com estas adições, analistas observam que o poder aéreo tático atual dos EUA na região continua relativamente limitado para qualquer campanha grande e sustentada, sobretudo se Washington quiser reduzir a dependência de bases regionais politicamente sensíveis.
Pressão sobre marinheiros, famílias e prontidão a longo prazo
Por detrás do tabuleiro estratégico existe uma história humana. Um grupo de ataque de porta-aviões moderno envolve tipicamente mais de 5.000 marinheiros a bordo do porta-aviões e muitos milhares mais entre as escoltas e a ala aérea. Muitos planeiam a vida familiar, as finanças e futuras colocações com base num calendário de comissão publicado.
Quando esse calendário muda repetidamente, a ansiedade aumenta. Os companheiros e companheiras reestruturam cuidados infantis e empregos, os marinheiros adiam educação ou formação e as unidades lutam para manter a moral estável. Para marinheiros na sua primeira missão, uma extensão não planeada pode impor um tom duro àquilo que significa o serviço no mar.
Existe também um risco operacional. Tripulações cansadas cometem mais erros, seja em operações de voo, vigilância de engenharia ou manuseamento de armamento. Quanto mais os sistemas de um navio são forçados sem a manutenção adequada, maior a probabilidade de equipamento crítico falhar precisamente quando é mais necessário.
O que “grupo de ataque de porta-aviões” e “extensão de comissão” significam na prática
Para leitores menos familiarizados com jargão naval, um grupo de ataque de porta-aviões não é apenas um grande navio. É uma formação coesa de navios construída em torno do porta-aviões, normalmente incluindo contratorpedeiros de mísseis guiados, por vezes um cruzador, navios logísticos e frequentemente um submarino a operar em apoio.
Uma “extensão de comissão” significa manter todo esse conjunto no mar para além do prazo originalmente planeado. A Marinha tem então de reordenar vagas em estaleiro, peças sobresselentes, ciclos de treino e futuras comissões. É semelhante a pedir repetidamente a uma corporação de bombeiros que fique de prevenção por turnos extra, ao mesmo tempo que se adia a revisão dos veículos.
Numa crise, os comandantes aceitam frequentemente esses compromissos. O risco é que, se as extensões se tornarem rotineiras em vez de excecionais, a prontidão de fundo da frota se deteriore. É exatamente esse padrão que líderes seniores, incluindo o almirante Caudle, dizem querer evitar - mesmo enquanto cumprem ordens no atual impasse com o Irão.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário