Pensavam que estavam a hackear a Starlink: A burla ucraniana que apanhou o exército russo

Enquanto satélites, drones e aplicações encriptadas dominam as manchetes, uma emboscada cibernética mais discreta expôs o quão vulneráveis os exércitos modernos se tornam quando perseguem a conectividade a qualquer custo.

Starlink, uma tábua de salvação transformada em isco

Desde o início da invasão em grande escala pela Rússia, os terminais de satélite Starlink da SpaceX têm sido uma ferramenta crucial para as unidades ucranianas que tentam manter-se online sob fogo. Ligações de elevada largura de banda permitem às tropas coordenar artilharia, partilhar imagens de drones e comunicar com postos de comando mesmo quando as redes móveis falham.

As forças russas, vendo a eficácia disto, começaram a tentar obter kits Starlink através de mercados cinzentos e negros. Esses terminais nunca foram destinados a elas. A SpaceX introduziu geofencing, limitando o acesso à Starlink em áreas controladas pela Rússia e permitindo apenas que dispositivos ucranianos devidamente registados funcionassem.

Esse aperto abriu uma janela para um sofisticado truque cibernético ucraniano: fingir oferecer uma forma de contornar o bloqueio e esperar que utilizadores russos desesperados se apresentassem.

Segundo fontes ucranianas citadas pela Business Insider, a 256.ª Divisão de Assalto Cibernético criou um falso serviço de apoio Starlink dirigido diretamente a tropas russas cortadas da rede.

A falsa “lista de permissões” que fisgou soldados russos

O cerne do estratagema era simples e brutal na sua elegância. Operadores cibernéticos ucranianos criaram aquilo que parecia ser um canal oficial de apoio técnico, aparentemente oferecendo ajuda para “ativar” ou “restaurar” o acesso à Starlink em zonas de combate.

Como o esquema foi apresentado

• Foi dito aos soldados russos que podiam adicionar os seus terminais a uma “lista de permissões” ucraniana especial.
• A promessa: contornar as restrições da SpaceX e recuperar conectividade total.
• A comunicação decorria através de plataformas familiares como o Telegram e o X (antigo Twitter).
• As instruções assemelhavam-se a procedimentos normais de resolução de problemas de TI, conferindo credibilidade.

Para serem “incluídos na lista”, os soldados tinham de fornecer detalhes técnicos e pessoais sensíveis. A 256.ª Divisão de Assalto Cibernético terá recolhido, desta forma, 2.420 entradas de dados distintas.

Os dados recolhidos incluíam identificadores de terminais, coordenadas GPS precisas e registos de transações financeiras no total de 5.400,40 €.

Ao fazer-se passar por técnicos prestáveis em vez de hackers, os operadores ucranianos exploraram uma fraqueza clássica da cibersegurança: a confiança humana, sobretudo sob stress. Um soldado com um terminal Starlink que subitamente deixa de funcionar não pensa como um analista; pensa em como enviar uma mensagem ao seu comandante antes da próxima barragem.

Os intervenientes por detrás da “Operação Auto-Liquidação”

A operação não foi conduzida por uma única unidade. Várias organizações alinhadas com a Ucrânia contribuíram com competências e canais diferentes.

Interveniente	Papel na operação
256.ª Divisão de Assalto Cibernético	Concebeu e executou os aspetos técnicos e de engenharia social da armadilha.
InformNapalm	Coletivo de OSINT que ajudou na encenação da informação e na manipulação da narrativa.
MILITANT	Promoveu o esquema sob o rótulo “Operação Auto-Liquidação” e amplificou o impacto psicológico.

A InformNapalm, um grupo de inteligência de fonte aberta com colaboradores ucranianos e europeus, terá desempenhado um papel teatral. Ao queixar-se publicamente de canais “problemáticos” no Telegram e de conversa relacionada com a Starlink, ajudou a atrair mais atenção de utilizadores russos à procura de serviços proibidos.

A MILITANT, um projeto pró-ucraniano especializado em mensagens e pressão psicológica, enquadrou a campanha como “Operação Auto-Liquidação”, um nome escolhido para sublinhar que os soldados russos estavam, na prática, a ajudar a apontar para si próprios.

As restrições da SpaceX e o problema do mercado negro

A operação ucraniana só funcionou porque as tropas russas já estavam a ter dificuldades em aceder à Starlink. A SpaceX, sob pressão de ambos os governos e sob escrutínio público, apertou os controlos assim que ficou claro que terminais Starlink estavam a ser comprados ilegalmente para unidades russas.

O geofencing significava que mesmo um terminal funcional muitas vezes se recusaria a ligar em certas áreas ocupadas ou disputadas, a menos que estivesse oficialmente registado para uso ucraniano. Os vendedores do mercado negro não tinham resposta para esse bloqueio técnico, pelo que utilizadores russos frustrados recorreram a qualquer fonte que soasse competente.

Cada nova restrição da SpaceX tornava a promessa de um contorno secreto mais apelativa, o que por sua vez tornava os falsos canais de apoio ucranianos mais convincentes.

A situação evidencia um paradoxo da guerra moderna: unidades na linha da frente dependem cada vez mais de infraestrutura de propriedade civil controlada por empresas privadas, cujas decisões podem moldar decisivamente o campo de batalha.

De dados roubados a pressão no campo de batalha

O ganho imediato para a Ucrânia foi claro. Soldados russos enviaram voluntariamente coordenadas GPS, identificadores de dispositivos e detalhes de pagamento. Este tipo de informação é ouro para a aquisição de alvos e para construir um quadro de inteligência mais amplo.

Fontes ucranianas ligadas à operação sugeriram que alguns dos locais obtidos através dos falsos canais de apoio Starlink vieram mais tarde a ser alvo de ataques de artilharia de 155 mm. A MILITANT terá referido tais represálias através de mensagens codificadas no Telegram, insinuando que aqueles que tentaram “corrigir” a sua conectividade poderão ter guiado projéteis para as suas próprias posições.

A 256.ª Divisão de Assalto Cibernético publicou capturas de ecrã de conversas com pessoal russo, mostrando como a interação podia passar facilmente de uma resolução de problemas rotineira para a divulgação de detalhes sensíveis. Essas capturas também cumpriram um papel psicológico: prova de que a segurança operacional russa tinha falhas graves.

O caso expôs uma dependência mais profunda: unidades russas em solo ucraniano estavam a depender de hardware de comunicações de fabrico americano que podia ser bloqueado, rastreado e transformado em arma contra elas.

Guerra cibernética, OSINT e erro humano

Esta operação situa-se no cruzamento de várias tendências modernas em conflito: operações cibernéticas, inteligência de fonte aberta e guerra psicológica.

Porque o OSINT importa aqui

OSINT, ou inteligência de fonte aberta, refere-se a informação recolhida a partir de fontes publicamente acessíveis: redes sociais, imagens de satélite, bases de dados, até fóruns online. Grupos como a InformNapalm exploram rotineiramente estes fluxos para identificar unidades, acompanhar destacamentos e confirmar ataques.

No esquema da Starlink, técnicas de OSINT terão provavelmente ajudado a:

• Identificar unidades russas que mencionavam problemas de conectividade online.
• Moldar mensagens que soassem autênticas para esses grupos específicos.
• Cruzar os dados submetidos com mapas e imagens já existentes.

A cibersegurança no papel costuma focar-se em encriptar tráfego e proteger redes. No entanto, neste caso, o elo mais fraco não foi a encriptação da Starlink, mas sim os humanos que a utilizavam. O estratagema ucraniano é, essencialmente, uma campanha de phishing de alto risco, dirigida a utilizadores fardados sob stress do campo de batalha.

O que isto significa para as guerras futuras

A armadilha da Starlink sublinha uma mudança mais ampla: a conectividade é agora tão crítica como o combustível ou as munições, e isso torna-a uma superfície de ataque tentadora. Se os soldados acreditarem que uma aplicação ou terminal bloqueado pode ser “corrigido” enviando as suas coordenadas a um desconhecido no Telegram, nenhum firewall os pode salvar.

É provável que conflitos futuros vejam mais destas operações híbridas, em que unidades cibernéticas criam serviços, aplicações ou canais de suporte realistas, adaptados às forças inimigas. À medida que constelações de satélites, mensageiros encriptados e sistemas de gestão de campo de batalha se disseminam, cada pedido de suporte ou aviso de início de sessão pode ser transformado em arma.

Isto também levanta questões embaraçosas para empresas tecnológicas envolvidas na guerra. Quando uma rede comercial como a Starlink é usada em combate, os seus operadores têm de decidir onde e quando restringir o acesso, sabendo que essas decisões podem expor ou proteger tropas de ambos os lados.

Termos-chave e cenários que vale a pena compreender

Dois conceitos estão por detrás de grande parte desta história:

• Geofencing: um controlo técnico que limita um serviço a áreas geográficas específicas, usando GPS ou outros dados de localização.
• Engenharia social: técnicas que manipulam pessoas para revelarem informação ou realizarem ações, geralmente através da personificação de entidades de confiança.

Imagine um cenário semelhante fora desta guerra. Uma rede privada de satélite usada por grupos humanitários numa zona de conflito poderia ser clonada por um ator hostil, que montaria um helpdesk falso prometendo melhor largura de banda ou acesso mais barato. Assim que o pessoal começasse a enviar IDs de dispositivos e localizações no terreno, rotas de evacuação e depósitos de ajuda poderiam ser mapeados e atacados.

Para as forças armadas, emerge uma lição clara: o treino contra ataques de engenharia social já não é um nicho de TI. Passa a estar ao lado da camuflagem e da disciplina de rádio. Um soldado que sabe que não deve publicar fotos de equipamento online também precisa de reconhecer que um “agente de suporte” simpático no Telegram pode ser um artilheiro inimigo à espera de coordenadas.