Caraíbas: Marinha dos EUA intervém, mas próprio chefe duvida da missão

A Marinha dos EUA está a deslocar meios para perto da Venezuela e por todo o Caribe alargado, tentando demonstrar força numa região tensa. Nos bastidores, o seu novo chefe, o almirante Daryl Caudle, está a perguntar-se se este tipo de destacamento pesado, liderado por porta-aviões, ainda faz sentido.

Um navio-almirante no Caribe, um almirante cético em Washington

Desde o final de 2025, o porta-aviões USS Gerald R. Ford e os seus escoltas têm operado ao largo da Venezuela, um símbolo visível do poder dos EUA num momento de fricção crescente com Caracas e de ansiedade entre vizinhos caribenhos. A decisão encaixa num padrão conhecido: enviar um grande grupo de ataque de porta-aviões, sinalizar determinação, tranquilizar aliados.

No entanto, o oficial que agora dirige a Marinha dos EUA mostra-se abertamente desconfortável com essa abordagem. O almirante Daryl Caudle, que assumiu funções como Chefe de Operações Navais em agosto de 2025, começou a questionar se forças grandes e altamente concentradas são a resposta certa para a atual mistura de crises - da rivalidade entre grandes potências ao narcotráfico e à pressão na “zona cinzenta”.

A missão no Caribe tornou-se um teste em tempo real sobre se a Marinha dos EUA consegue afastar-se de demonstrações de força centradas em porta-aviões e avançar para grupos de navios mais pequenos e ágeis.

Numa entrevista à Associated Press, Caudle enquadrou o destacamento do Ford como útil, mas dispendioso, sugerindo que este tipo de operação já não pode ser a reação padrão da Marinha perante problemas.

O que Caudle quer mudar dentro da Marinha dos EUA

Caudle construiu o início do seu mandato em torno de algumas prioridades diretas. Quer menos navios avariados, menos calendários de manutenção derrapados e destacamentos mais previsíveis. Para ele, o episódio do Caribe evidencia o preço de depender de um punhado de plataformas gigantes.

De um enorme porta-aviões para muitas equipas mais pequenas

Em vez de despachar automaticamente um grupo de ataque completo de porta-aviões, Caudle defende forças-tarefa ajustadas à missão. Estas poderiam incluir uma combinação de contratorpedeiros, navios de combate litoral, navios anfíbios e, ao longo do tempo, embarcações não tripuladas de superfície e submarinas.

• Grupos mais pequenos podem ser deslocados e rodados mais rapidamente.
• Consomem menos recursos e horas de manutenção.
• Apresentam mais alvos pequenos em vez de um ativo único de alto valor.
• Podem dividir-se para cobrir vários focos de tensão em simultâneo.

Para missões como patrulhas de liberdade de navegação, operações antitráfico ou sinalização contra coerção, Caudle sugere que um dispendioso porta-aviões nuclear nem sempre é necessário. O destacamento no Caribe, onde o Ford se impõe sobre marinhas regionais muito menores, ilustra a desadequação que ele tenta corrigir.

Mensagem central de Caudle: plataformas de prestígio impressionam, mas frotas resilientes vencem o jogo de longo prazo.

Conferência de Paris: um novo vocabulário naval

As ideias de Caudle não ficaram dentro do Pentágono. No início de fevereiro, expôs o seu pensamento na Conferência Naval em Paris, um fórum de alto nível centrado na segurança marítima do Ártico ao Mar do Sul da China. Aí, os seus conceitos ecoaram fortemente junto de homólogos europeus que enfrentam pressões semelhantes em termos de orçamento e prontidão.

O chefe da marinha francesa, almirante Nicolas Vaujour, pegou nos argumentos de Caudle e ligou-os ao que estrategas descrevem como uma “estratégia de cobertura” (hedge strategy). O objetivo é desenhar forças capazes de lidar com vários futuros ao mesmo tempo: intervenções limitadas, policiamento marítimo, crises regionais e, no pior cenário, um grande conflito entre Estados.

Uma estratégia de cobertura aceita que não se pode pagar uma frota construída apenas para guerra total, ou apenas para tarefas de policiamento; tem de conseguir fazer ambas com credibilidade.

Nesse sentido, o Caribe é menos um espetáculo lateral e mais um laboratório. Mostra com que frequência as marinhas ocidentais são puxadas para missões de intensidade média que consomem meios de topo, deixando menos tempo e dinheiro para uma modernização profunda.

Planos de modernização: uma frota mista, parcialmente autónoma

Para além de ajustar os padrões de destacamento atuais, Caudle está a pressionar por um redesenho mais profundo da frota dos EUA. Quer uma força híbrida que combine navios de guerra tripulados tradicionais com embarcações autónomas e opcionalmente tripuladas - de “barcos-drone” a submarinos robóticos.

Porque a manutenção está no centro do debate

Anos de longos destacamentos deixaram muitos navios norte-americanos desgastados. Atrasos de manutenção nos estaleiros dos EUA forçaram embarcações a permanecerem em doca por muito mais tempo do que o planeado. Para um porta-aviões complexo como o Gerald R. Ford, cada mês extra no mar numa missão de baixa intensidade no Caribe arrisca acrescentar mais um atraso mais à frente.

A resposta de Caudle centra-se no respeito rigoroso pelos prazos de manutenção e num melhor uso do que a Marinha já tem, em vez de perseguir frotas sempre maiores “no papel”. Um inventário mais diversificado - incluindo plataformas não tripuladas mais simples e baratas - poderia distribuir a carga de trabalho e limitar o esforço sobre alguns poucos navios-almirantes sobrecarregados.

Foco atual	Mudança proposta por Caudle
Destacamentos centrados em porta-aviões	Grupos distribuídos de navios mistos
Uso intenso de poucos grandes meios	Frota mais ampla com navios tripulados e não tripulados
Manutenção muitas vezes a derrapar	Prazos rigorosos, menos extensões ad hoc
Presença medida por tonelagem	Presença medida por cobertura e capacidade de resposta

Porque a missão no Caribe desencadeia dúvidas

O Caribe pode parecer longe do Indo-Pacífico, onde Washington antecipa os seus desafios navais mais difíceis. Ainda assim, o mesmo conjunto finito de navios e marinheiros tem de cobrir ambos os teatros. Quando um porta-aviões como o Ford segue para o Caribe, não está a treinar contra mísseis antinavio chineses ou submarinos russos.

Dentro do Pentágono, analistas têm perguntado se uma força menos glamorosa e mais distribuída poderia ter conseguido a mesma mensagem política na região: alguns contratorpedeiros, navios ao estilo de patrulha costeira, drones de vigilância e presença rotativa em portos de parceiros.

A pergunta que assombra os planeadores é simples: sempre que um porta-aviões “mostra a bandeira” no Caribe, que oportunidade está a ser trocada noutro lugar?

Na perspetiva de Caudle, a missão sublinha como o hábito pode prender a estratégia a padrões antigos. Durante décadas, líderes norte-americanos recorreram à mesma ferramenta: enviar o porta-aviões, fazer uma declaração. As suas reformas procuram alargar a caixa de ferramentas para que a próxima crise no Caribe não atraia automaticamente os navios mais caros da Marinha.

O que a “estratégia de cobertura” significa realmente para marinheiros e contribuintes

A estratégia de cobertura que Caudle e Vaujour promovem não é um slogan. Molda escolhas de aquisição, ciclos de treino e a forma como os marinheiros trabalham no mar. Em vez de construir apenas navios ultra “topo de gama” otimizados para uma potencial guerra entre grandes potências, as marinhas investem numa mistura de plataformas que podem ser reaproveitadas à medida que as ameaças evoluem.

Para os marinheiros, isto pode significar mais tempo em navios menores em operações dispersas, alternando entre missões como patrulhas antidroga, aplicação de sanções ou resposta a desastres. Para os contribuintes, aponta para frotas que equilibram navios caros e complexos com plataformas mais baratas e fáceis de manter.

Um cenário prático para uma futura crise no Caribe poderia ser muito diferente da postura atual liderada por porta-aviões:

• Um punhado de contratorpedeiros a fornecer defesa aérea e capacidades de mísseis.
• Embarcações de superfície não tripuladas a realizar vigilância persistente junto a litorais tensos.
• Aeronaves de patrulha marítima e drones a seguirem traficantes e forças irregulares.
• Visitas periódicas a portos por navios anfíbios para treinar com parceiros regionais.

Nesse modelo, o porta-aviões poderia permanecer mais ao largo - ou nem sequer ser destacado - reservado para teatros de maior risco, mantendo-se ainda assim disponível como reserva caso a situação escale.

Riscos, compromissos e o que poderá vir a seguir

Afastar-se de grandes destacamentos simbólicos não é isento de risco. Governos caribenhos habituados a ver um porta-aviões podem interpretar a sua ausência como indiferença. O público interno pode confundir menos imagens dramáticas de jatos a descolar no mar com fraqueza. Dentro da Marinha, alguns temem que diluir o foco nos porta-aviões possa corroer competências conquistadas com esforço.

Por outro lado, concentrar demasiado em missões de prestígio traz os seus próprios perigos: tripulações exaustas, cascos desgastados e uma frota menos pronta para o tipo de conflito de alta intensidade que os planeadores dos EUA dizem publicamente temer. A operação no Caribe sob a supervisão de Caudle mostra como esses compromissos se desenrolam em tempo real. Cada missão do Ford tranquiliza alguém, algures - e reduz um pouco a vida útil remanescente do navio.

À medida que as tecnologias autónomas amadurecem, o equilíbrio pode inclinar-se ainda mais para uma presença distribuída. Uma futura patrulha no Caribe poderia assentar em redes de embarcações robóticas, a alimentar informação para um número menor de navios tripulados e centros em terra. Essa configuração poderia articular-se com esforços de aplicação da lei e de guarda costeira, esbatendo a fronteira entre o poder naval clássico e o trabalho de segurança marítima.

Por agora, a silhueta do Ford continua a dominar o horizonte ao largo da Venezuela. Porém, os debates desencadeados por Caudle significam que, da próxima vez que Washington olhar para sul, poderá enviar algo muito diferente - ou decidir que aparecer com uma pegada menor pode transmitir uma mensagem mais contundente do que estacionar uma base aérea flutuante ao largo de uma costa frágil.