França observa atentamente o fiasco militar-industrial alemão com a fragata F126, que custou 8,52 mil milhões de euros.

Em vez disso, um programa emblemático de construção naval está a afundar-se em câmara lenta.

Enquanto a Alemanha se apressa a enterrar o atribulado projeto de fragatas F126 e a mudar o foco para um novo desenho F127, responsáveis e construtores navais franceses acompanham cada reviravolta com uma mistura de incredulidade e satisfação discreta. A dimensão do falhanço - que já custa 8,52 mil milhões de euros - está a remodelar o equilíbrio da indústria naval na Europa e a minar a credibilidade de Berlim, numa altura em que tenta reequipar-se num mundo mais perigoso.

Como a fragata de sonho da Alemanha se transformou numa dor de cabeça de 8,52 mil milhões de euros

A F126, anteriormente conhecida como MKS 180, foi vendida em Berlim como uma resposta futurista a quase todas as missões navais que a Alemanha conseguia imaginar. Seis fragatas gigantes com mais de 10.000 toneladas cada, com baias de missão modulares, suites avançadas de guerra antissubmarina, radares de topo e espaço para estados‑maiores de comando internacionais. Era suposto ser o equivalente naval de um canivete suíço.

O conceito soava perfeito para um país que queria projetar estabilidade sem o proclamar aos quatro ventos. Um casco, muitos papéis: patrulhas no Báltico, comando de coligações internacionais, guerra eletrónica, até apoio a forças especiais. Os políticos saudaram-no como um “navio para 20 anos” que não precisaria de um redesenho completo a meio da sua vida útil.

Depois veio o software.

A Alemanha selecionou o construtor naval neerlandês Damen como contratante principal, esperando combinar a experiência de desenho neerlandesa com sistemas e fornecedores alemães. No papel, essa mistura parecia eficaz. Na prática, arquiteturas de software incompatíveis e normas técnicas desalinhadas criaram uma cascata de problemas de integração.

O que começou como um símbolo da modularidade desceu a uma batalha sobre interfaces de software, responsabilidade legal e atrasos crescentes.

Os fornecedores tiveram dificuldades em fazer com que sensores, armas e sistemas de comando comunicassem entre si sob as regras alemãs de cibersegurança e fiabilidade. A integração de radares-chave terá ficado bloqueada. Os prazos foram falhados, os pedidos de alteração multiplicaram-se e as equipas jurídicas substituíram engenheiros à mesa.

Berlim enfrenta agora o pesadelo político de um programa central de defesa atolado durante anos, com rumores crescentes em círculos industriais de que a Damen poderia até ser forçada a reembolsos parciais. Para um país que se orgulha de planeamento rigoroso, a F126 tornou-se um símbolo de como projetos complexos de armamento podem sair do controlo quando a espinha dorsal de software corre mal.

A França sente uma abertura na tempestade alemã

Do outro lado do Reno, o estado de espírito é muito diferente. Em Paris, responsáveis do Ministério das Forças Armadas e executivos do Naval Group têm observado a turbulência com interesse mal disfarçado. Programas franceses recentes, como a FDI (fragata de defesa e intervenção), também tiveram a sua quota de fricção, mas estão a entregar cascos à Marinha Francesa e a clientes de exportação.

A primeira FDI já saiu de Lorient após cerca de oito anos de desenvolvimento, dando à França um produto tangível e navegável precisamente no momento em que a Alemanha continua presa na rampa de lançamento. Para clientes de exportação, esse contraste conta.

Cada atraso alemão reforça o argumento a favor dos estaleiros franceses e italianos como “mãos seguras” para combatentes de superfície complexos.

Responsáveis franceses assinalam discretamente que a FDI já foi escolhida pela Grécia e por Marrocos, enquanto a indústria naval italiana continua a avançar com o contratorpedeiro DDX e variantes da FREMM sem grande escândalo. Espanha, também, prossegue com as fragatas F110 através da Navantia.

Em corredores europeus onde se discutem projetos conjuntos futuros - de contratorpedeiros antiaéreos a submarinos de próxima geração - os erros de Berlim dão a Paris mais margem de manobra. Se a Alemanha quiser manter a liderança na defesa europeia, terá de mostrar que consegue terminar um navio antes de falar em liderar um futuro carro de combate ou avião de combate.

A viragem de Berlim: enterrar a F126 e apostar na F127

Perante o pântano da F126, a Marinha Alemã optou por um recomeço dramático. Em vez de insistir na joint venture com a Damen, Berlim está agora a apostar num novo desenho, ainda maior: a F127, desenvolvida pela ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS).

Um conceito maior, mais pesado e mais armado

A F127 é concebida menos como um generalista multiusos e mais como um “cavalo de batalha” pesado de defesa aérea e guerra antissubmarina. O deslocamento deverá chegar a cerca de 11.000 toneladas, entrando no que muitas marinhas chamariam território de contratorpedeiro.

• Sistemas de lançamento vertical alargados para transportar grandes quantidades de mísseis superfície‑ar, com margem para armas hipersónicas mais tarde.
• Um canhão principal de 127 mm melhorado, potencialmente complementado por sistemas de energia dirigida (laser).
• Suites anti‑drone de nova geração, com sensores eletro‑ópticos autónomos e efetores inteligentes.

O conceito do navio continua a apoiar-se na modularidade, mas Berlim quer que o trabalho crítico de software e integração seja feito internamente ou por parceiros de longa confiança. A TKMS está a ser posicionada como âncora, reduzindo a dependência de estaleiros estrangeiros após a dolorosa experiência com a Damen.

O objetivo é claro: criar uma plataforma de defesa aérea e antimíssil de alto nível capaz de proteger forças navais da NATO, mantendo a capacidade de caçar submarinos no Báltico e no Atlântico Norte.

Os calendários derrapam, as lacunas de capacidade alargam-se

Este recomeço tem um custo em tempo. Embora as primeiras unidades F126 estivessem oficialmente apontadas para entrega entre 2028 e 2032, não se espera que a F127 chegue à frota antes de 2034, no mínimo.

Para uma marinha já pressionada por patrulhas no Mar Báltico, compromissos com a NATO e apoio a missões internacionais, essa lacuna dói. Fragatas envelhecidas terão de permanecer em serviço mais tempo, custando mais em modernizações e limitando a disponibilidade. Oficiais alemães admitem em privado que a próxima década poderá ter menos combatentes de superfície de primeira linha do que os planeadores esperavam.

O atraso de uma década entre ambição e entrega arrisca deixar Berlim com uma marinha forte em PowerPoint, mas fraca no mar.

A fatura impressionante: para onde foram os 8,52 mil milhões de euros

Mesmo antes de uma única F126 entrar em serviço plenamente operacional, o total financeiro já é de cortar a respiração. Aprovações parlamentares indicam:

• 5,64 mil milhões de euros para as primeiras quatro unidades F126.
• 2,88 mil milhões de euros para dois navios adicionais votados em 2024.
• Um compromisso total de 8,52 mil milhões de euros, uma média de cerca de 1,43 mil milhões por fragata.

Para a F127, estimativas iniciais em círculos da defesa alemã falam em custos unitários acima de 1,7 mil milhões de euros. Isso colocaria a Alemanha no topo mundial do gasto com combatentes de superfície, num país onde os eleitores continuam desconfortáveis com um reequipamento maciço, mesmo após a invasão da Ucrânia pela Rússia.

Característica	F126 (planeada)	F127 (esperada)
Deslocamento	10.550 toneladas	≈ 11.000 toneladas
Função principal	Multimissão / modular	Defesa aérea de área / ASW
Custo unitário estimado	1,43 mil milhões €	≈ 1,7 mil milhões €
Janela de entrega	2028–2032	2034–2037

Estes números alimentam um debate mais amplo na Alemanha sobre se a “Zeitenwende” (mudança de era) de reequipamento, prometida pelo chanceler Olaf Scholz, está realmente a entregar capacidades utilizáveis ou apenas a inflacionar papelada e faturas de consultoria.

Efeitos em cadeia do Báltico à Austrália

Os atrasos da Alemanha não ficam pela sua costa. Vários aliados tinham planeado discretamente “surfar” alguns dos blocos tecnológicos desenvolvidos para a F126, sobretudo em guerra antissubmarina e sistemas de comando.

Na Austrália, discussões ligadas ao enquadramento AUKUS incluíam potenciais contributos europeus para navios de superfície, a par do foco em submarinos nucleares. Alguns dos módulos de missão estudados para a F126 eram vistos como possíveis blocos de construção para futuras fragatas australianas. Sem um demonstrador operacional à vista, essas ideias ficaram agora em suspenso.

Para França e Itália, esse vazio é uma oportunidade. Radares franceses da Thales, sistemas de combate italianos e mastros modulares comercializados por grupos europeus passam subitamente a parecer alternativas de menor risco. Quando os sistemas estão instalados e a navegar em navios franceses ou italianos, Camberra e outras capitais podem visitá-los de facto, em vez de olharem para brochuras e arte conceptual.

Porque é que a França está discretamente satisfeita - e ainda cautelosa

Estrategas navais franceses evitam vangloriar-se em público. A Alemanha é um parceiro-chave em muitas áreas, e Paris precisa de Berlim a bordo em projetos de grande escala como futuros contratorpedeiros de defesa aérea ou programas partilhados de mísseis.

Ainda assim, a portas fechadas, há a sensação de que o caos da F126 prova um argumento francês antigo: manter a cadeia de desenho, software e integração o mais unificada possível, mesmo que isso limite compensações industriais estrangeiras. O Naval Group e a Thales tradicionalmente protegem ferozmente a integração de sistemas, precisamente para evitar o tipo de caos de software visto na Alemanha.

Responsáveis franceses também notam que o fiasco pode remodelar o financiamento de defesa da UE. Bruxelas tem tentado incentivar a colaboração transfronteiriça. Se um dos projetos transfronteiriços emblemáticos na construção naval encalha, as capitais podem recuar para construções mais nacionais e verticalmente integradas.

Conceitos-chave: modularidade, risco de integração e pressão política

Três temas técnicos e políticos sustentam a saga da F126.

O duplo gume da modularidade

Navios modulares prometem flexibilidade: troca-se um contentor e passa-se da guerra de minas para ajuda humanitária. No entanto, cada módulo intercambiável acrescenta exigências de software, energia e dados. Fazer com que tudo funcione de forma fiável exige tempo, dinheiro e testes intensivos.

Quando líderes políticos pressionam por capacidades “plug and play”, frequentemente subestimam a engenharia necessária nos bastidores. Uma falha numa interface pode propagar-se pelo navio, atrasando a integração de radares, lançadores ou sistemas de comunicações.

O risco de integração como verdadeiro campo de batalha

Navios de guerra modernos são plataformas de software tanto quanto são cascos de aço. As batalhas mais difíceis travam-se muitas vezes entre linhas de código e diferentes normas nacionais, não apenas entre marinhas.

A decisão alemã de voltar à TKMS e a um controlo mais centralizado para a F127 mostra o reconhecimento de que a integração é estratégica. Países que dominam essa camada ganham independência em modernizações e ciberdefesa. Os que subcontratam demais arriscam ficar presos a normas estrangeiras e a tempos de resposta mais lentos.

O que pode acontecer a seguir: cenários para Alemanha e França

Vários caminhos estão em aberto. Se Berlim conseguir renegociar o contrato da F126, reduzir a ambição e pelo menos obter alguns navios funcionais, os danos podem ser contidos. Nesse caso, a F127 poderia ser introduzida gradualmente, com lições da F126 a alimentarem um desenho e um calendário mais realistas.

Outro cenário é mais duro: a Alemanha poderia, na prática, dar como perdidas partes do programa F126, deixando um lote menor entrar em serviço com capacidades reduzidas enquanto despeja recursos na F127. Isso esticaria o orçamento e aprofundaria lacunas de capacidade, mas poderia permitir uma rutura tecnológica mais limpa.

Para a França, ambos os cenários têm consequências mistas. Uma frota alemã de superfície enfraquecida dá a Paris mais peso no planeamento naval da NATO e em campanhas de exportação. Ao mesmo tempo, uma Alemanha que perde fé em grandes projetos conjuntos pode tornar-se um parceiro mais difícil em futuras iniciativas franco‑alemãs, da defesa aérea aos drones.

Porque é que isto importa para além dos “geeks” navais e das comissões de orçamento

Navios de guerra estão na intersecção entre indústria de alta tecnologia, credibilidade nas alianças e política interna. Um tropeção de 8,52 mil milhões de euros não é apenas uma linha numa folha de cálculo. Molda a forma como aliados veem as promessas alemãs, como os eleitores avaliam a despesa militar e como potências rivais medem a determinação europeia.

Para leitores a tentar dar sentido ao jargão naval, destacam-se dois termos. “ASW” significa anti-submarine warfare (guerra antissubmarina), o conjunto de sensores, helicópteros e armas usados para detetar e atacar submarinos. “VLS” significa vertical launch system (sistema de lançamento vertical), os tubos retangulares de mísseis embutidos no convés de um navio que podem disparar diferentes tipos de mísseis, desde defesa aérea de curto alcance a mísseis de cruzeiro.

Tanto a capacidade ASW como a VLS estão no centro do poder de fogo moderno no mar. Também impulsionam o custo: mais tubos, mais sensores, mais trabalho de integração. A ansiedade da Alemanha resulta de tentar alcançar rapidamente o patamar superior nestas áreas, enquanto estaleiros franceses e italianos avançaram passo a passo ao longo de décadas.

O risco mais amplo para a Europa é um padrão em que a ambição ultrapassa a entrega. Se demasiados projetos seguirem o caminho da F126, o continente poderá acabar a gastar mais enquanto coloca ao serviço menos navios plenamente capazes. O olhar atento da França sobre o fiasco alemão é menos schadenfreude do que um aviso: no reequipamento naval, fazer bem importa mais do que fazer vistoso.